Ежегодное проведение маммографии не приводит к снижению смертности от рака молочной железы?

Резюме. Неожиданные результаты нового исследования подверглись критике со стороны специалистов-радиологов

Ежегодная маммография не приводит к снижению смертности от рака молочной железы (РМЖ) среди женщин в возрасте 40–59 лет — к такому выводу в ходе многолетнего исследования пришли ученые Школы общественного здоровья Университета Торонто (University of Toronto School of Public Health), Канада. Результаты работы опубликованы онлайн в «British Medical Journal».

Считается, что регулярный маммографический скрининг способствует снижению смертности от РМЖ, поскольку с его помощью можно выявить небольшие непальпируемые опухоли, прогноз при лечении которых значительно лучше, чем при терапии крупных новообразований. Однако вопрос выживания в контексте скрининговой программы не означает снижение смертности в связи с возникновением систематической ошибки при определении длительности латентного периода или возникновения случаев гипердиагностики. Основная опасность последнего заключается в том, что опухоль, выявленная при исследовании, может клинически никак не проявляться в течение всей жизни женщины, однако оценить это можно лишь в ходе скрининга в течение длительного времени. Именно по этим причинам ученые под руководством доктора Энтони Б. Миллера (Anthony B. Miller) решили, что обоснованность применения маммографического скрининга должна быть оценена в ходе рандомизированного исследования, где смертность от РМЖ будет являться конечным результатом.

Данная работа начата в 1980 г., ее участницами стали 89 835 женщин в возрасте 40–59 лет из 6 провинций Канады. Никому из них не проводили маммографию в предшествующие 12 мес, они не были беременны и ни у кого из них ранее не диагностировали новообразования молочных желез. Все женщины получили инструкции от врачей и медсестер о том, как правильно проводить самостоятельный осмотр груди. Женщин в возрасте 40–49 лет случайным образом распределили на две группы. Участницам 1-й группы 4 раза в год планировали проводить маммографию и физикальное обследование, 2-й — ограничиться лишь осмотром и пальпацией. Подобным образом были поделены на две группы и женщины старшего возраста (50–59 лет). Продолжительность работы составила 22 года. Проанализировав полученные данные, авторы исследования отметили, что результаты в разных возрастных группах и в группах с различной тактикой скрининга практически одинаковы.

В течение первых 5 лет скрининга диагностировано 666 случаев РМЖ у участниц 1-й группы (умерли 180) и 524 — у женщин 2-й группы (умерла 171). В течение всего периода исследования РМЖ выявлен у 3250 женщин 1-й группы (умерли 500) и у 3133 — 2-й (умерли 505). Так, оказалось, что у женщин, проходивших маммографию в течение 5 лет, относительный риск смерти от РМЖ составляет 1,05 (95% доверительный интервал (ДИ) 0,85–1,30) по сравнению с группой участниц, которые подвергались лишь физикальному обследованию, в течение 22 лет — 0,99 (95% ДИ 0,88–1,12). Однако ни одно из полученных значений не было статистически значимым. Через 15 лет после начала исследования 106 случаев РМЖ, диагностированных с помощью маммографии, были отнесены учеными к примерам гипердиа­гностики. Э.Б. Миллер отметил, что несмотря на то что различия между продолжительностью жизни после установления диагноза у представительниц разных групп были значительными, это можно объяснить возникновением систематической ошибки при определении длительности периода заболевания.

Результаты, полученные в ходе данного исследования, были с критикой восприняты специалистами Американского колледжа радиологии (American College of Radiology), Вирджиния, США, и Общества по визуализации молочной железы (Society of Breast Imaging), Вирджиния, США. Они заявили, что выводы исследователей основаны на неверном анализе, что дискредитирует всю работу. Кроме того, они отметили, что частота выявления РМЖ с помощью маммографии, заявленная учеными, может свидетельствовать о низком качестве проведения последней.

Юлия Котикович

16 октября, 2020
Was this article helpful?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *